konservative revolution.

Eine Soziologie des „Great Reset“ Vor einigen Tagen machte in rechten Kreisen ein – eigentlich ziemlich harmloses, aber durch und durch zutreffendes – Transparent am Rande einer Corona-Demo von sich reden. Zunächst spekulierte man, es handle sich bei den Urhebern und Trägern um JA-Aktivisten; später bekannte sich eine Gruppierung namens „Revolte Rheinland“ dazu, die dem Konflikt-Magazin ein interessantes und in seinen Diagnosen äußerst treffendes Interview dazu gab. Aufschrift des Transparents: „Maskendeals – Pharmalobbyismus – Intensivbetten-Abbau. Die Krise heißt Kapitalismus“. Als noch spekuliert wurde, die JA sei für die Kampagne verantwortlich, sollen (einem Newsletter von Jungeuropa-Verleger Philip Stein zufolge) tatsächlich Forderungen erklungen sein, Ausschlussverfahren gegen die Betreffenden zu initiieren. Wenn dem tatsächlich so wäre: Eine peinliche Selbstentlarvung fehlender Debattenkultur ausgerechnet von liberaler Seite, die einer Partei, die für Meinungsfreiheit steht,

Die Unterscheidung von Inklusion und Exklusion ist sowohl innerhalb der systemtheoretischen Konzeption als auch im Rahmen eines soziologischen Blickes auf das Dritte Reich von hoher Bedeutung. An dieser Stelle jedoch soll es zunächst einmal um die grundlegende systemtheoretische Unterscheidung von Inklusion und Exklusion nach Niklas Luhmann und Rudolf Stichweh gehen, die in einem direkten Zusammenhang zur Theorie funktionaler Differenzierung steht. Die Unterscheidung bezieht sich explizit auf die Ebene des Gesellschaftssystems, ist also makrosoziologischen Charakters. Zugänge zu Interaktions- oder Organisationssystemen sind damit nicht gemeint (vgl. Luhmann 2018: 619), so dass damit wohl auch ein Bezug zu Gruppensystemen ausgeklammert werden kann. Selbstverständlich kann man auch in diese inkludiert bzw. aus diesen exkludiert werden, jedoch dürfte es schwierig werden, eine Systematisierung der Faktoren, nach deren Maßgabe dies im Einzelnen geschieht, vorzunehmen. Im Falle von Organisat